DK-5C/3/2023

Čo sa stalo

Dňa 11.05.2021 došlo k smrteľnému pracovnému úrazu otca žalobcov, ktorý bol v pracovnom pomere k žalovanému. Úraz nastal počas rannej zmeny pri vyliatí kovu z pece s výsuvnými elektródami, pričom odlomený segment elektródy zasiahol obete a usmrtil ho. Žalobcovia tvrdia, že úmrtie otca zasiahlo do ich osobnostných práv a spôsobilo trvalú, neodčiniteľnú ujmu na súkromie a rodinný život. Žalobcovia pociťujú zmenu v správaní matky po smrti otca a ztrátu životného mužského vzoru. Žalovaný vyplatil matke žalobcov 19.000,- eur, ale žalobcovia nesúhlasia s výškou náhrady a považujú ju za nedostatočnú. Žalovaný tvrdí, že nemá vedomosť o žiadnom upozornení na riziko a že úraz bol spôsobený nepredvídateľným nebezpečenstvom. Súd považuje za preukázané, že žalovaný investuje do BOZP, ale nekonštatuje, že príčinou úrazu bolo porušenie predpisov. Žalobcovia navrhujú vyjadrenie znalca z oblasti psychológie, aby sa zaznamenala psychická bolesť a životné nešťastie, ktoré utrpeli.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalovaný investuje finančné prostriedky do BOZP, a preto nezavinil smrť otca žalobcov, ktorá bola spôsobená nepredvídateľným nebezpečenstvom. Výšku náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch považuje súd za excesívnu, presahujúcu maximálnu výšku odškodnenia obetí násilných trestných činov stanovenú ESĽP, a preto ju zamietne. Žalobcovia neodôvodnili požadovanú výšku náhrady nemajetkovej ujmy, ani neukázali rozhodnutia súdov, ktoré by priznávali porovnateľnú výšku náhrady. Súd nekonštatuje, že príčinou úrazu bola nesprávna organizácia práce, ale považuje za preukázané, že žalovaný investuje finančné prostriedky do BOZP. Žalovaný nesúhlasil s výškou požadovanej náhrady, pričom ponúkal žalobcom obdobnú sumu, akú vyplatil ich matke v rámci Dohody o urovnaní. Súd považuje za preukázané, že žalovaný má zavedené pravidelné mesačné stretnutia predákov výroby, a preto nezavinil smrť otca žalobcov.

Celé rozhodnutie