10C/131/2015

Čo sa stalo

Žalobkyňa a žalobci tvrdia, že vodič X. O. zavinil dopravnú nehodu, ktorá spáchal z nedbanlivosti a závažnejším spôsobom konania, v dôsledku čoho zahynula osoba W. N. a došlo k strate nenahraditeľnej osoby v živote. Žalobkyňa a žalobci tvrdia, že poistná udalosť vybavovala poisťovňa X. - O. M. X..O.., ktorá však náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vyplatala nedostatočne, pričom žalobkyni v 1. rade bola vyplatená náhrada za bolesť vo výške 5.092 eur a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia - 5.521 eur, pričom podľa lekárskych posudkov mala byť vyplatená suma vyššia. Žalobkyňa a žalobci tvrdia, že poistné krytie nemajetkovej ujmy nie je plné a že žalovaná je pasívne legitimovaná na konanie. Žalovaná odmietla, že by mala pasívnu legitimáciu, pretože poškodeným predmetom nie je zásah do súkromia, a že žalobci nemajú právo na náhradu. Súd preukázal, že vodič X. O. zavinil nehodu, spáchal z nedbanlivosti a závažnejším spôsobom konania, a že došlo k nenapraviteľnej ujme na súkromí žalobcov a k strate nenahraditeľnej osoby v živote. Súd považoval za preukázané, že intenzita trvania a rozsah nepriaznivých následkov bola vysoká a že následky nemajetkovej ujmy boli zmiernené.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal náhradu nemajetkovej ujmy žalobcom v súlade s § 13 OZ a zákonom o poistení, pričom zohľadnil závažnosť ujmy a pasívnu legitimáciu žalovanej.

Celé rozhodnutie