14Co/566/2015

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdila, že žalovaná počas hospitalizácie C. M. v jej zdravotníckom zariadení od 16.09.2010 do 22.09.2010 nevykonala všetky zdravotné výkony na správne určenie choroby a nezabezpečila včasnú a účinnú liečbu C. M. pri zohľadnení poznatkov lekárskej vedy, a teda neposkytla C. M. zdravotnú starostlivosť správne. Znalecký posudok konštatuje, že v zdravotnej dokumentácii nie je uvedený žiadny dôvod, ktorý by vysvetľoval nevykonanie operačnej revízie. Žalovaná tvrdila, že súd prvej inštancie dospel k nesprávnemu záveru o tom, že zdravotná starostlivosť zo strany žalovanej bola nesprávne poskytnutá. Súd prvej inštancie nevyhodnotil, že existovalo vysoké operačné riziko a existencia iných príznakov nasvedčujúcich nutnosť takýto zákrok vykonať indikovaná nebola. C. M. bol hospitalizovaný na U. oddelení v zdravotníckom zariadení žalovanej a bol prepustený 16.09.2010. Žalovaná uviedla, že príznaky u C. M. boli výrazne zastreté a ovplyvňovali diagnostiku. V dôsledku nesprávneho poskytnutia zdravotnej starostlivosti blízkej osobe žalobcov došlo k zásahu do osobnostných práv žalobcov, a to konkrétne do ich práva na súkromie a rodinný život, čo narušilo celistvosť ich rodiny a znemožnilo im zdieľať svoj ďalší život s blízkou a milovanou osobou. Súd prvej inštancie zistil skutkový stav, ktorý je viazaný pre odvolací súd. Konaním žalovanej bolo porušené ust. § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, pričom následkom tohto porušenia bola smrť C. M.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za neoprávnené a objektívne spôsobilé zásah do osobnostných práv žalobcov, pretože nesprávne poskytnutie zdravotnej starostlivosti viedlo k narušeniu ich práva na súkromie a rodinný život. Žaloba bola zamietnutá, pretože súd považoval za neoprávnené a objektívne spôsobilé zásah do osobnostných práv žalobcov, a teda nebol preukázaný konkrétny zásah do práv žalobcov. Súd prvej inštancie náležite odôvodnil rozhodnutie podľa § 157 ods. 2 O.s.p. a hodnotenie dôkazov zodpovedá ustanoveniu § 191 ods. 1 CSP. Odvolací súd je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie, a teda nemohol zmeniť dôvod odvolania. Súd prvej inštancie náležite odôvodnil rozhodnutie podľa § 157 ods. 2 O.s.p. a hodnotenie dôkazov zodpovedá ustanoveniu § 191 ods. 1 CSP.

Celé rozhodnutie