6C/72/2011

Čo sa stalo

Advokátka zastupovala svoju klientku vo viacerých súdnych sporoch, pričom medzi nimi následne vznikla vážna strata dôvery. Klientka zaslala okresnej prokuratúre, Slovenskej advokátskej komore a obci list, v ktorom tvrdila, že advokátka proti nej spáchala podvod, zneužila jej podpis a bez jej vedomia uzatvárala dohody s protistranou. Advokátka tieto tvrdenia odmietla, vypovedala klientke plnú moc a požiadala ju o ospravedlnenie. Preverovanie nepotvrdilo podvod ani zneužitie podpisu a Slovenská advokátska komora vyhodnotila sťažnosť klientky ako nedôvodnú. Súd preto klientke uložil zaslať uvedeným inštitúciám ospravedlnenie a vyhlásenie, že sporné tvrdenia boli nepravdivé, ale požadovaných 2 000 € nemajetkovej ujmy advokátke nepriznal.

Prečo súd rozhodol takto

Dokazovanie preukázalo, že advokátka dala klientke podpísať iba plnú moc potrebnú na zastupovanie a nebolo preukázané žiadne zneužitie jej podpisu. Rovnako sa nepotvrdilo, že by advokátka bez vedomia klientky uzatvárala dohody s protistranou, pričom dôkazy naopak ukázali, že klientku o návrhu mimosúdnej dohody informovala a rešpektovala jej nesúhlas. Tvrdenia o podvode a porušovaní povinností advokátky preto súd považoval za nepravdivé a objektívne spôsobilé poškodiť jej česť, dôstojnosť a profesionálnu povesť. Peňažnú náhradu však nepriznal, pretože nebolo preukázané výrazné rozšírenie obvinení medzi verejnosťou, vážne poškodenie postavenia medzi kolegami ani príčinná súvislosť medzi listom a poklesom počtu klientov. Za primeranú nápravu preto považoval písomné ospravedlnenie a dementovanie nepravdivých tvrdení tým istým inštitúciám, ktorým boli pôvodne zaslané.

Celé rozhodnutie