9C/43/2011

Čo sa stalo

Žalobca, profesionálny vojak v hodnosti plukovníka a bývalý veliteľ Čestnej stráže prezidenta SR, namietal článok zverejnený na internetovom portáli Aktuálne.sk. Článok ho opakovane označoval za nezákonne povýšeného dôstojníka a zároveň informoval, že krátko po odvolaní z funkcie utrpel závažný pracovný úraz. V skutočnosti úraz utrpel jeho menovec a konečné rozhodnutie ministerstva ponechalo žalobcovi hodnosť plukovníka a potvrdilo splnenie zákonných podmienok na povýšenie. Žalobca tvrdil, že medializácia poškodila jeho autoritu v armáde, povesť medzi verejnosťou a rodinou a negatívne ovplyvnila aj jeho ďalšiu profesionálnu kariéru. Domáhal sa verejného ospravedlnenia a 30 000 € nemajetkovej ujmy, pričom súd mu priznal ospravedlnenie, ale peňažnú náhradu zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval tvrdenia o nezákonnom povýšení za nepravdivé, pretože v čase článku už existovalo konečné rozhodnutie ministerstva, ktoré hodnosť žalobcu zachovalo a potvrdilo splnenie podmienok na povýšenie. Opakované označovanie žalobcu za nezákonne povýšeného bolo objektívne spôsobilé poškodiť jeho občiansku česť a profesionálnu autoritu, preto súd nariadil zverejnenie ospravedlnenia. Za chybnú informáciu o pracovnom úraze však vydavateľ podľa súdu nezodpovedal, pretože ju získal priamo od hovorcu ministerstva obrany ako oficiálneho zdroja a v článku ju citoval bez podstatnej zmeny. Peňažnú náhradu 30 000 € súd nepriznal, pretože žalobca nepreukázal závažnú ujmu ani príčinnú súvislosť medzi jej tvrdenými následkami a konkrétnym článkom z februára 2010, keďže významná časť problémov vznikla už skôr alebo súvisela s celou sériou článkov. Nebolo preukázané ani zníženie hodnosti, platu či výsluhového dôchodku ani výrazné narušenie rodinných a spoločenských vzťahov, takže súd považoval morálnu satisfakciu vo forme ospravedlnenia za postačujúcu.

Celé rozhodnutie