8Co/69/2015

Čo sa stalo

Navrhovateľ tvrdil, že odporca spôsobil ťažkú ujmu na jeho zdravie s trvalými následkami, vrátane otrasu mozgu, vykĺbenia pravej kľučnej kosti a lakťa, poškodenia fibulárneho nervu pravej ruky a obmedzenia v pohybe. Podľa žalobkyne nemôže dlhšie stáť na nohách, nemôže profesionálne rásť v zamestnaní a cíti sa ponížený. Navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav sa zmenil a odrazil sa na jeho súkromnom a pracovnom živote. Súd považoval za preukázané, že navrhovateľ utrpel trvalé poškodenie zdravia, ktoré sa odrazilo na jeho živote. Odporca tvrdil, že navrhovateľ uvádza len tvrdenia, ktoré prezentoval v priebehu konania, a že bol zamestnaný u toho istého zamestnávateľa ako pred úrazom.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvého stupňa považoval za preukázané, že navrhovateľ utrpel trvalé poškodenie zdravia, ktoré sa odrazilo na jeho súkromnom živote. Navrhovateľ utrpel otras mozgu, vykĺbenie pravej kľučnej kosti a lakťa, poškodenie fibulárneho nervu pravej ruky, čo viedlo k trvalému poškodeniu zdravia. Zásah do práva na zdravie, ktorý bolo následkom dopravnej nehody, bol preukázaný a považovaný za zásah do osobnostných práv. Zásah do práva na súkromie a rodinný život bol preukázaný, pretože trvalé poškodenie zdravia ovplyvnilo jeho súkromné životné podmienky. Zásah do dôstojnosti fyzickej osoby bol preukázaný, pretože trvalé poškodenie zdravia znižovalo jeho dôstojnosť a vážnosť v spoločnosti. Súd prvého stupňa zistil, že navrhovateľ utrpel ťažkú ujmu na zdraví s trvalými následkami, čo znamená, že zásah do práva na zdravie bol závažný a neoprávnený.

Celé rozhodnutie