15C/337/2015

Čo sa stalo

Žalovaný v 2. rade zavinil dopravnú nehodu, pri ktorej zahynul M. D., manžel žalobkyne v 1. rade a otec žalobcov v 2. a 3. rade. Súd zistil, že žalovaný v 2. rade bol vinne zo spáchania prečinu usmrtenia a nemal v čase nehody uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu. Žalobkyňa v 1. rade a žalobci v 2. a 3. rade tvrdia, že smrť manžela a otca hlboko zasiahla a spôsobila psychické následky, vrátane strachu, depresie a neschopnosti žiť. Žalovaný v 1. rade odmietal nárok pozostalých po obetiach dopravných nehôd, argumentoval, že nemajetková ujma nie je krytá poistením a že náhrada škody nie je nárokom zo zodpovednosti. Súd zistil, že nárok pozostalých nie je upravený zákonom o povinnom poistení a že právo na náhradu škody je relatívne a majetkové. Žalobkyňa v 1. rade potvrdila, že matka má psychické problémy a že ošetrujúci lekár neodporúča jej účast na súde. Žalobca v 2. rade poukázal na to, že rodina pociťuje stratu po každej stránke a že smrť otca zanechala prázdne miesto.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch osobám pozostalým po obetiach dopravných nehôd nie je nárokom zo zodpovednosti za škodu, ale záväzným právnym nástrojom, ktorý sa uplatňuje v súlade s unijnou právom a vnútroštátnym právom. Žalovaný v 2. rade bol uznaný vinným zo spáchania prečinu usmrtenia a nemal v čase tohto skutku uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, čo znamená, že nárok na náhradu škody musí byť preukázaný a zároveň zodpovednosť za škodu spadá na žalovaného. Súd zistil, že právo na ochranu osobnosti predstavuje absolútne nemajetkové právo rýdzo osobnej povahy a je úzko späté s osobnosťou človeka a jej prejavmi, čo podporuje nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Náhrada nemajetkovej ujmy v peniazoch je upravená v 1. časti Občianskeho zákonníka, čo znamená, že súd má právo rozhodnúť o náhrade nemajetkovej ujmy v súlade s týmto zákonom. Súd zistil, že náhrada škody uhrádza poisťovateľ poškodenému, ale v prípade, keď žalovaný nemal poistenie, musí byť nárok na náhradu škody preukázaný a zodpovednosť za škodu spadá na žalovaného. Kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ale v prípade, keď žalovaný nemal poistenie, musí byť nárok na náhradu škody preukázaný a zodpovednosť za škodu spadá na žalovaného.

Celé rozhodnutie